Les nouveaux logiciels qui peuvent faire une différence

Résultats du troisième sondage auprès des clients

Par Michael Burns

Nous sommes heureux de vous présenter les résultats de notre troisième sondage annuel auprès des utilisateurs de systèmes comptables et ERP. Malheureusement, nous n’avons reçu que 61 réponses valides en 2006, comparativement à 267 l’année précédente. Cette baisse considérable de la participation est difficile à expliquer, mais nous tenons quand même à vous présenter les résultats de ce troisième sondage.

La tenue du sondage avait été annoncée dans le numéro de septembre 2006 de l’édition imprimée de CAmagazine (voir http://www.camagazine.com/index.cfm/ci_id/33404/la_id/2.htm). L’enquête visait cette année encore à connaître l’opinion des lecteurs sur le système qu’ils utilisent, de même que sur les développeurs et les installateurs des systèmes. Elle comprenait également des questions générales sur le rendement de l’investissement et les projets futurs. Vous trouverez dans le présent article des informations supplémentaires, notamment des tableaux, qui ne figuraient pas dans la version imprimée en raison des contraintes d’espace.

Pour assurer la validité des résultats, nous n’avons accepté qu’un questionnaire par organisation, qui devait être rempli par un comptable ayant le titre de CA, de CMA ou de CGA. L’année dernière, nous avons étendu le sondage aux entreprises ne comptant pas de CA parmi leur effectif. Cette année, 49 % des répondants étaient des CA, 33 % étaient des CGA et 18 % des CMA. Nous avons également éliminé les réponses des entreprises qui vendent ou installent des systèmes.

Réponses par système

Comme vous pouvez le constater, Syspro domine pour ce qui est du nombre de réponses pour le marché intermédiaire, et Adagio et QuickBooks font de même pour celui de la petite entreprise. Félicitations aux services du marketing de Syspro et d’Adagio qui ont réussi à faire participer leurs clients. Nous estimons cependant que ces résultats ne permettent pas de tirer de conclusions quant aux parts de marché.

Malgré la possibilité que les résultats soient biaisés si les fournisseurs incitent leurs clients à répondre au sondage, nous estimons que les résultats demeurent crédibles, notamment parce que les réponses font ressortir à la fois des aspects positifs et des aspects négatifs. Et n’oublions pas que ce sont des comptables qui ont répondu au sondage.

Pour comparer les systèmes, nous les avons classés selon deux catégories : marché intermédiaire et marché de la petite entreprise. Cette année, aucune réponse n’a été fournie au sujet des systèmes haut de gamme comme SAP ou Oracle. Compte tenu de la taille limitée de notre échantillon, nous avons indiqué un total partiel par marché (intermédiaire et petite entreprise). Nous avons comparé les résultats de cette année avec ceux de l’année dernière. Les écarts peuvent être attribués en partie au poids de Syspro sur le marché intermédiaire et à celui d’Adagio sur le marché de la petite entreprise.

Taille du système
Cette année L’année dernière
Système Intermédiaire Petite entreprise Intermédiaire Petite entreprise
Droits d’utilisation moyens 63 000 $ 2 100 $ 61 000 $ 1 300 $
Nombre moyen d’utilisateurs simultanés 28 3 16 3
Nombre moyen d’utilisateurs désignés 38 4 S.O. S.O.

Comme vous pouvez le constater, le marché intermédiaire et celui de la petite entreprise présentent des différences importantes en ce qui a trait aux droits d’utilisation et au nombre d’utilisateurs. Cette situation reflète la réalité et cause des problèmes aux entreprises qui sont devenues trop grandes pour les systèmes destinés aux petites entreprises, et qui doivent débourser de fortes sommes pour se procurer un système intermédiaire. Cet écart important s’explique par l’importance de la demande pour les systèmes destinés aux petites entreprises. Selon le sondage que nous avons mené en septembre auprès des fournisseurs de systèmes comptables et ERP (voir http://www.180systems.com/ERPsystem-comparison.php), QuickBooks compte 15 millions de clients, comparativement à Syspro, par exemple, qui n’en compte que 12 000.

Cette année, nous avons établi une distinction entre les utilisateurs désignés – ceux qui ont la possibilité d’accéder au système – et les utilisateurs simultanés. Par exemple, si dix personnes dans une entreprise doivent pouvoir accéder au système, et que cinq d’entre elles ne travaillent que le jour et que les cinq autres ne travaillent que le soir, il y aurait dix utilisateurs désignés, mais seulement cinq utilisateurs accueillis simultanément par le système. Certains fournisseurs fondent leurs prix sur le nombre d’utilisateurs simultanés, d’autres sur le nombre d’utilisateurs désignés.

Classement global
Cette année L’année dernière
Système Intermédiaire Petite entreprise Intermédiaire Petite entreprise
Gestion financière 3,4 2,9 3,4 3,5
Distribution 3,4 3,0 3,1 2,8
Fabrication 3,2 2,5 2,8 2,2

Nous avons demandé aux répondants d’attribuer une cote globale à leur système selon les fonctions de gestion financière, de distribution et de fabrication. Les réponses possibles étaient excellent (4), bon (3), acceptable (2), mauvais (1) et s.o. En ce qui a trait à la fabrication, il n’est pas étonnant que les systèmes intermédiaires obtiennent une meilleure cote que les systèmes destinés aux petites entreprises. En fait, nous nous attendions à ce que l’écart soit encore plus prononcé, étant donné que la plupart des systèmes destinés aux petites entreprises ne comprennent pas de fonction de fabrication ou n’ont que des fonctionnalités très limitées. L’écart constaté pour ce qui est de la gestion financière peut être attribuable à l’absence de fonctions plus poussées dans les systèmes destinés aux petites entreprises, notamment une certaine latitude en matière d’états financiers, des traitements intersociétés, et des fonctions avancées de budgétisation ou de consolidation.

Caractéristiques génériques
Cette année L’année dernière
Système Intermédiaire Petite entreprise Intermédiaire Petite entreprise
Convivialité 3,3 3,7 3,1 3,2
Flexibilité 3,2 3,2 3,4 3,6
Stabilité 3,2 3,2 3,3 3,3
Sécurité 3,4 3,4 2,7 3,0
Documentation 3,0 3,0 2,8 3,1
Création de rapports 3,0 3,3 2,7 2,8
Possibilité de personnalisation 3,2 3,3 3,0
3,6
Rapport qualité-prix 3,0 3,2 3,1 3,6

En ce qui a trait à la flexibilité, à la stabilité, à la sécurité, à la documentation, à la création de rapports, à la possibilité de personnalisation et au rapport qualité-prix, il n’existe que peu de différences entre les produits du marché intermédiaire et ceux destinés aux petites entreprises. La principale différence se voit dans la convivialité, ce qui n’a rien d’étonnant puisque plus les systèmes ont de fonctions, plus ils sont complexes.

Cotes des développeurs
Cette année L’année dernière
Intermédiaire Petite entreprise Intermédiaire Petite entreprise
Cote globale 3,2 3,5 3,0 3,4
Amélioration continue du produit 3,4 3,5 3,0
3,0
Documentation 2,8 3,0 2,7 2,7
Soutien 3,1 3,5 2,8 2,7
Fiabilité des mises à niveau 3,2 3,2 3,1
3,1

Toutes les cotes sont à la hausse, particulièrement pour ce qui est du soutien.

Cotes des installateurs
Cette année L’année dernière
Intermédiaire Petite entreprise Intermédiaire Petite entreprise
Cote globale 3,4 3,7 3,1 3,4
Respect des délais 3,3 3,6 3,0 3,3
Respect du budget 3,1 3,7 2,9 3,4
Soutien 3,4 3,7 3,0 2,9
Connaissance du produit 3,4 3,7 3,0
3,1
Capacité d’améliorer les processus 3,2 3,4 2,8
3,0

De nouveau, toutes les cotes sont à la hausse, particulièrement pour ce qui est du soutien.

Rendement de l’investissement
Cette année L’année dernière
Intermédiaire Petite entreprise Intermédiaire Petite entreprise
Récupération (en années) 2,2 0,9 2,9
1,0
Service à la clientèle 3,1 3,4 2,9 3,1
Exactitude 3,4 3,5 3,2 3,3
Chiffre d’affaires 2,7 3,2 2,5 2,6
Contrôle 2,9 3,2 3,3 3,3
Prise de décisions 3,2 3,4 3,2 3,4

Cette section du questionnaire portait sur le délai de récupération (en années) et, sur une échelle de 1 (faible) à 4 (élevé), sur l’amélioration du service à la clientèle, de l’exactitude, du chiffre d’affaires, du contrôle et de la prise de décisions. Encore une fois, les cotes sont à la hausse de façon générale, particulièrement pour ce qui est du délai de récupération des systèmes intermédiaires.

Coûts
Cette année L’année dernière
Intermédiaire Petite entreprise Intermédiaire Petite entreprise
Droits d’utilisation 29 51 29 57
Maintenance 17 18 16 20
Consultation externe 14 4 16 4
Personnalisation 14 6 13 4
Mise à niveau de l’infrastructure informatique 14 12 13 5
Coûts internes 12 9 15 10
Total 100
100
100 100

Nous avons demandé aux répondants d’indiquer le pourcentage du coût total d’installation consacré, au cours des cinq dernières années, aux droits d’utilisation, à la maintenance, aux frais de consultation externe, à la personnalisation, aux mises à niveau de l’infrastructure informatique et aux coûts internes. Les résultats varient peu d’une année à l’autre.

Investissements prévus
Cette année L’année dernière
Intermédiaire Petite entreprise Intermédiaire Petite entreprise
Nombre % Nombre % Nombre % Nombre %
Répondants 40 21 63 82
Remplacement de système 0 0 % 1 5 % 4 6 % 10 12 %
Mise à niveau 32 80 % 16 76 % 46 73 % 53 65 %
CRM 12 30 % 1 5 % 14 22 % 8 10 %
Commerce électronique 11 28 % 3 14 % 20 32 % 13 16 %
Veille stratégique 9 23 % 0 0 % 11 17 % 1 1 %
Budgétisation 7 18 % 5 24 % 18 29 % 13 16 %
Consolidation 3 8 % 1 5 % 8 13 % 3 4 %
Ressources humaines 2 5 % 1 5 % 8 13 % 9 11 %
Gestion de la chaîne logistique 5 13 % 0 0 % 8 13 % 4 5 %

En dernier lieu, nous avons demandé aux répondants d’indiquer les investissements qu’ils comptent effectuer dans les systèmes comptables et ERP au cours des deux prochaines années : remplacement du système actuel, mise à niveau à une version ultérieure, ajout de fonctions de gestion de la relation client (CRM), de fonctions de commerce électronique, de veille stratégique, de budgétisation et/ou de prévision, de consolidation, de gestion des ressources humaines et de gestion de la chaîne logistique. Le remplacement d’un système comptable ou ERP ne se fait généralement qu’en dernier recours, en raison des coûts et du travail que cela suppose. Un grand nombre d’entreprises cherchent à améliorer leurs processus par d’autres moyens, notamment par la mise à jour de leurs logiciels.

En résumé
Dans l’ensemble, les chiffres correspondent assez bien à ceux du sondage précédent, ce qui ajoute à leur crédibilité. Nous espérons que notre sondage vous aura fourni des renseignements utiles. Cependant, étant donné le taux de réponse décevant de cette année, le sondage ne sera malheureusement pas reconduit l’an prochain.

Michael Burns, M.B.A., CA, est président de 180 Systems ( http://www.180systems.com), un cabinet-conseil indépendant dont les services comprennent l’analyse des processus, la sélection de systèmes et la vérification informatique. On peut le joindre au 416-485-2200 ou à mburns@180systems.com.